Новости строительстваДобавить свою новость на сайт

Верховный суд разрешил не платить за Орловский тоннель
Верховный суд отклонил жалобу «Невской концессионной компании», выступавшей соинвестором и генподрядчиком строительства Орловского тоннеля под Невой, на решения нижестоящих судов по судебному разбирательству вокруг концессионного соглашения с правительством Петербурга.

Компания настаивала на принудительном исполнении решения Третейского суда, принятого в феврале прошлого года. Третейский суд, признав, что концессионное соглашение прекратило действие в декабре 2012 года, частично удовлетворил требования компании о взыскании с Петербурга компенсации по проекту строительства Орловского тоннеля. Согласно его решению, с города предполагалось взыскать 316,5 миллиона рублей (разницу между затратами соинвестора в размере 1,523 миллиарда рублей и финансированием за счет бюджета Петербурга в 1,21 миллиарда рублей).
В декабре 2015 года и феврале этого года суды двух инстанций отказали "Невской концессионной компании" в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Арбитражные суды признали третейское соглашение недействительным с учетом того, в частности, что Третейский суд в рамках концессионного соглашения был образован в Париже в соответствии с регламентом Международной торговой палаты, которая не является органом, либо постоянно действующим третейским судом России. В ВС РФ отказались передавать иск в судебную коллегию по экономическим спорам.
Проект тоннеля под Невой был заморожен после нескольких лет подготовительных работ, начатых еще при прежнем губернаторе Петербурга Валентине Матвиенко. Причиной приостановки реализации стала его дороговизна — при начальной оценке в 47 миллиардов рублей стоимость строительства тоннеля на конец 2011 года возросла в 1,3 раза, а общая потребность в финансировании — до 115 миллиардов рублей.

Взято с агентства строительных новостей

Комментарии для новости Верховный суд разрешил не платить за Орловский тоннель: всего 4 комментария для данной новости

Михаил П.06.05.2016 15:51
Такого решения и следовало ожидать. Какая инстанция будет ссорится с городом и тем более, когда речь идёт об отстаивании бюджетных денег?
 Процитировать
Артем Н06.05.2016 18:46
Странно конечно, тут не совсем понять почему суд признал, что не будут платить по обязательствам, хотя подрядчик полностью прав.
 Процитировать
Людмила06.05.2016 18:51
Я вообще считаю, что Третейский суд - это не та инстанция, которая может регулировать такие громкие споры, поскольку это не только коммерческий спор, но и разбирательство, которое в некоторой степени задевает интересы государства.
 Процитировать
Пользователь Goshia08.05.2016 19:31
Если заказчик принял выполненные работы на 316,5 миллиона рублей, то следует не судиться с подрядчиком, а оплачивать их.
 Процитировать
Имя:
Комментарий: *
Код: *
 
Показать фирмы из г. и рубрики